噴鼻港政黨體系的現狀、能夠及塑造
作者：曹旭東
來源：《原道》第27輯，東方出書瑜伽場地社，2016年3月出書
時間：孔子二五六七年歲次丙申三月十六日甲戌
耶穌2016年4月22日
【作者簡介】曹旭東，中山年夜學港澳珠江三角洲研討中間講師、港澳與內地一起配合發展協同創新中間研討員，法學博士。本文獲中心高校基礎科研業務費專項資金、中山年夜學港澳珠江三角洲研討中間以及港澳與內地一起配合發展協同創新中間、中山年夜學港澳珠江三角洲研討中間基地自設項目等資助。
內容撮要：2013年之前，噴鼻港沒有出現韋爾所說的共享會議室反對不受拘束平易近主、主張噴鼻港獨立的反體制政黨，可是在對待一國兩制的一國問題上，泛平易近主派政黨很難做到溫和感性，這構成了一種特別的反體制政黨；政黨之間的意識形態競爭也沒無形成三角結構，可是處于離心狀態。噴鼻港政黨體系總體上處于溫和多共享空間黨制和極端多黨制之間的狀態。假設政改通過，未來噴鼻港能夠出現兩極化的多黨制；政改否決后，由于占領中環運動發生和外鄉意識突起，青年能夠組黨并構成三角化競爭，出現1對1教學極端多黨制。塑造安康的政黨體系，需求培養負責任的政黨政治文明，可以考慮接收建制派作為政權黨，支撐中間派政治氣力，回歸溫和感性的政治氛圍。
關鍵詞：政黨體系溫和多黨制極端多黨制反體制政黨離心競爭
政黨是現代平易近主選舉的重要承擔者和發動者，政黨政治是現代平易近主政治的典範特征。噴鼻港今朝并沒有執政黨，可是不代表噴鼻港沒有政黨政治。噴鼻港今朝是半政黨政共享空間治的軌制空間，[1]但即使在這個空間結構下，依然存在政黨政治及由此構成的政黨體系。政黨體系是描寫政黨政治的主要概念，政黨體系表白了一種競爭關系，是政黨在彼此競爭和博弈過程中構成的一個相對穩定的結構。學界多稱之為政黨軌制，但本文認為，政黨軌制的用語沒有政黨體系科學，軌制是可以被主觀建構的，體系則是一種客觀構成的，政黨之間彼此博弈和競爭構成的是一種客觀狀態，是以政黨體系更為科學。這種競爭結構重要構成于代議機構和行政首長的選舉過程中。由于今朝噴鼻港并無行政長官普選的實踐，立法會有必定水平的家教普選，所以只能通過考核立法會選舉情況來判斷噴鼻港政黨體系的現狀。而政改之后，政黨體系會發生何種變化也值得思慮。
一、數據基礎：立法會議席分派
筆者彙集數據將各界立法會選舉議席分派情況收拾如下：
二、政黨體系描寫與剖析的角度
薩托利（Sartori）對政黨體系的分類應用了兩個標準：其一，相關性政黨的數目；其二，意識形態強度和距離。薩托利的分類迄今為止依然是最具權威性的，這一點也獲得了有名政治學家艾倫·韋爾（Alan Ware）的贊同。[4]具體而言，這兩個方面要素的內容是：
（一）體系中政黨的數目
薩托利將體系中的政黨數目稱為“相關政黨數目”，“相關”政黨是指一次選舉過后獲得立法機關3%或超過3%議席數的政黨，這個數字是他從經驗觀察得來的標準。除了3%這個數字之外，薩托利還指出特定情況下“相關”政黨并不受制于3%數字的約束，可是需求能夠滿足兩個基礎請求，即聯盟才能和訛詐（blackmail）才能，所謂聯盟才能是指政黨在某些情況下是組建一個可行的執政聯盟必須的聯盟伙伴；訛詐才能是共享空間指政黨的存在影響著那些確實有著“聯盟潛力”的政黨競爭戰略。[5]具備這兩種才能之一的也是有“相關性”的政黨，否則是不具有“相關性”的政黨，不具有相關性的政黨不需求計算在政黨體系中。在考核了重要政黨政治國家后，他根據“相關”政黨數目將政黨體系分為一黨獨年夜制、兩黨制、三到五個政黨的軌制、五個以上政黨的軌制。具體參見下表：[6]
（二）政黨的意識形態
意識形態指的是一套具有分歧性邏輯、包羅萬象的思惟指導及政治行動的原則，對政黨而言，它不僅反應在政黨所宣誓的幻想上，同時也會影響小樹屋政黨內部的組織原則與權力結構。尤其主要的是，“政黨的意識形態形塑了政黨的政綱，為該黨設置了政治個人空間的優先順序，并協助其決定政策。”[7]“一種政黨體系若何運轉取決于體系內政黨的意識形態——或許更確切的說，取決于政黨體系內特有的意識形態組合。”[8]意識形態強度是政黨的意識形態是濃厚還是單薄；意識形態距離是政黨意識情勢在譜系中地位及遠近。政治實踐（意年夜利為典範）已經表白政黨之間的意識形態距離對于政黨體系以及政治運行的安寧有主要影響。政黨意識形態的差異重要體現在以下方面：經濟政策、宗教議題、對軌制是擁護還是破壞、族群融會或獨立（國家認同問題）、交際政策、后工業時代的新議題（如環保問題）等。[9]當經濟議題處于政治競爭中間的時候，政黨競爭相對比較簡單；而當經濟好處與其它好處疊加在一路的時候，如語言群體或種族亞文明群體的好處，政黨競爭天然就變得復雜的多。[10]
政黨意識形態中最主要的當屬對軌制是擁護還是破壞，該要素對政黨體系甚至政治體系的穩定性影響極年夜。不承認或許反對政體具有符合法規性的政黨是“反體制”政黨。所謂反體制政黨是指該政黨反對的不是具體議題，而是其自己地點的政治次序，對這個次序體系存在分歧的價值觀念的政黨。韋爾認為，反體制政黨有兩種表現：其一，反對接收不受拘束平易近主的政治游戲規則；其二共享空間，地區性政黨尋求某種情勢的區域獨立。承認政體以及政體中其他團體的主張具有符合法規性，會使政黨體系穩定，[11]反之，則能夠產生宏大的不穩定。政黨之間的意識形態的強度和距離越年夜，妥協的能夠性就越小；反體制政黨的存在則意味著政黨之間已經沒有了妥協的能夠性。薩托利把這兩個分類標準綜合在一路將政黨體系劃分為：一黨獨年夜制、兩黨制、溫和多黨制以及極端多黨制。薩托利最主要的一個貢獻在于將多黨制區分為溫和多黨制和極端多黨制，溫和多黨制和極端多黨制的區別最關鍵有兩個關鍵方面：1.極端多黨制存在反體制政黨，溫和多黨制不存在。2.溫和多黨制能夠構成兩個溫和的政黨聯盟，聯盟之間的競爭是向心性的；極端多黨制的政治競爭呈現三角結構，并且是離心的。[12]
除了考核政黨的意識形態以及體系內的政黨數目，韋爾認為，政黨滲透社會的水平也是考核政黨體系的一個方面。分歧政黨對社會滲透的水平年夜不雷同。一個極端是政黨與選平易近的聯系很是松散。在這些軌制中，政黨的活動幾乎不觸及多數人的生涯；很少有國民對某一政黨表現認同，僅有少數人為政黨執行政治任務。甚至只要較少的選平易近能夠識別政黨名稱，或了解政黨的領袖是誰。另一個極端是觸及生涯的良多領域——年夜多數人能夠是政黨的認同者，他們閱讀的報紙能夠是黨報，良多社會活動能夠是通過與政黨有關的組織開展等等。年夜體而言，政黨對社會的滲透度在兩方面影響政黨間競爭。其一，政黨對社會的滲透度越淺，新黨的出現以及同現有政黨的競爭就越不難。其二，政黨對社會的滲透水平越深，它就越留意維持忠誠者對它的支撐，它普通并不尋求“全方位”政黨，而是留意維持其黨派吸引力。[13]這也就意味著，政黨的社會滲透度與出現新黨的能夠性以及原政黨拓展“勢力范圍”的能夠性成正比，與政黨體系的變動幅度成正比。
三、對噴鼻交流港政黨體系現狀的描寫
既然對政黨體系進行分類時需求考慮相關政黨數目及意識形態對比這兩個要素，那么考核噴鼻港政黨體系的現狀也就應該從這兩個方面剖聚會場地析。
（一）噴鼻港政黨體系內的政黨數目
統計噴鼻港政黨體系的政黨數目有兩個問題需求說明：1.由于噴鼻港并沒有執政聯盟的實踐，立法會中的政黨只要監察執政的實踐，所以某政黨的聯盟才能和訛詐才能在噴鼻港無法獲得驗證，可是由于平易近主派和建制派兩個基礎陣營的存在，我們可以認為立法會中的政黨均屬于這兩個陣營之一，這也可以看作是一種聯盟才能，因此無需再單獨考核特別情況下政黨能否具有“相關性”，而只所以否獲得3%以上議席為標準計算。2.有良多非政黨的政治團體獲得了席位，例如工聯會、街工、西九新動力等，這為統計帶來了困難。本文將工聯會視為政黨，緣由在于工聯會的影響力已經超過了普通的政黨，而其它政治團體的影響力相對較弱，暫且不視為政黨。由此，各屆立法會政黨體系中政黨的數目統計如下：
（二）噴鼻港政黨的意識形態分野
從圖表1-5可以看出，本文以“平易近主派”和“建制派”的區分方式劃分噴鼻港政黨的基礎派別，這是最常用的劃分方式。這種劃分方式能夠會讓人誤解為“親中心/平易私密空間近主化”是政黨陣營分野的獨一維度。不成否認，“親中心/平易近主化”是噴鼻港政黨派別區分的最重要維度，“噴鼻港最後的政黨產生就帶有能否親中心的印跡，並且政黨之間的行為聯合以及平易舞蹈教室近眾投票取向聚會場地等等方面都能夠體現這一點”，[14]可是最主要的卻并不是獨一的，除了能否“親中心”之外，還有其它維度能夠展現噴鼻港政黨之間意識形態的差異。這包含：經會議室出租濟維度，社會問題維度，后現代（物質主義）維度。“經濟維度普通是偏左還是偏右兩種傾向，偏右比較守舊，秉持不受拘束主義思惟，強調不受拘束競爭的價值，相應的社會問題上也比較守舊；偏左則強調采取當局干預辦法，主張國營事業，擴年夜當局公共收入，同時在社會福利上投注較多關懷，強調所得從頭分派。”[15]社會維度包含階級、職業、宗講座場地教、族群以及性別等問題上的分野。后現代維度重要體現在環保以及少數人權利等問題上的分野。基于這些決裂項，我們可以看到噴鼻港重要政黨的意識形態狀態：
四、噴鼻港政黨體系剖析：現狀及能夠
基于上述描寫，結合相關政黨道理，本文對噴鼻港政黨體系作出如下剖析：
（一）政黨體系尚不穩定，常有決裂組合的變動
噴鼻港政黨的決裂組合相對來講比較頻繁，從圖表7-8中可以看出，出現在政黨體系中的政黨名稱經常發生變化。比較主要的政黨合并有平易近建聯與港進聯的合并，平易近主黨與前線的合并；比較主要的決裂有國民氣力從社平易近連分出，新平易近主聯盟從平易近主黨分出；比較主要的新政黨出現有國民黨、新平易近黨和工黨的成立，這些變動皆發生在回歸后短短的十五、六年中。政黨的變動天然導致了政黨體系的變動，是以可以說，噴鼻港政黨體系尚不穩定。政黨的決裂組合的頻繁能夠緣于以下方面的原因：1.政黨發展歷史尚淺，良多政黨由于年輕聚會場地所以處于變動期。2.政黨在社會滲透度方面廣泛比較淺，變動起來也比較不難。噴鼻港政黨廣泛是精英型政黨，政黨人數很少，除了平易近建聯有兩萬黨員，其他政黨的黨員人數僅在一兩千擺佈彷徨。忠實支撐者數量少，減少了政黨變動的阻力。3.政黨意識形態分野的主題呈現多元化，最主要的是意識形態分野是政治立場上的，可是在經濟議題、社會議題等方面，政黨也有分歧訴求，這從圖表9可以明白看出，例如工黨是平易近主派的，可是其理念除了實現平易近主化還要保護勞工好處，國民氣力則自稱本身是真正的右派，不受拘束黨、新平易近黨和平易近建聯雖然都屬于建制派，可是分別側教學場地重維護的是工商界好處、中產好處以及基層好處。4.比例代表制為政黨的變動創造了條件。比例代表制保護小黨，這就相當于鼓勵“小公司創業”，因此政治人士也敢于往創立新的政黨，宣傳本身的理念。
（二）政改之前：介于溫和多黨制和極端多黨制之間
觀察政黨體系中的政黨數目，從第一屆立法會到第五屆立法會，不論是以總數為計算標準，還是以直選議席為計算標準，這個數目都年夜體上呈增添的趨勢。依照薩托利的標準，溫和多黨制的政黨數目在三到五個，而極端多黨制的政黨數目在五、六個以上。單從數目上看，噴鼻港政黨體系有向極小樹屋端多黨制碎片化發展的趨勢。可是薩托利所界定的極端多黨制除了數目標準外，還有其它特征，此中最主要的有兩個，這兩個也構成了極端多黨制和溫和多黨制的最顯著區別交流：其一是存在反體制政黨，其二是意識形態的競爭1對1教學是三角結構，離心式競爭。接下來用這兩個檢驗標準剖析噴鼻港政黨體系。
起首，能否存在反體制的政黨。依照韋爾的標準，反體制政黨有兩個特征，其一是反對不受拘束平易近主的政治游戲規則；其二是主張地區獨立。就反對不受拘束平易近主的游戲規則這個特征而言，不受拘束平易近主是噴鼻港的焦點價值之一，噴鼻港政黨廣泛以維護噴鼻港的不受拘束平易近主為己任，不論是平易近主派政黨還是建制派政黨都是這般。例如，平易近主黨政綱中指出，平易近主、不受拘束、人權及法治是現代社會進步及繁榮的基石；不受拘束黨政綱中指出，噴鼻港的勝利全憑港人自強不息的拼搏精力，而不受拘束的社會環境恰是此中的關鍵；平易近主是對人類尊嚴的確定，對國民基礎權利的尊敬。
就主張地區獨立這個特征而言，有媒體報道：現在“港獨”勢力抬頭，公開反對中心當局的管治，需求警戒。報道認為，港獨勢力與一些政黨和人士縱容有關。[17]筆者認為，媒體所列的“港獨”表現現實中確實存在，在2013年上半年之前，這些表現中年夜部門生怕達不到“港獨”這么嚴重的水平，諸如強調噴鼻港自治、懼怕人年夜釋法、反對國平易近教導等重要出發點是從保護“港人治港、高度自治”的角度出發，而非從請求噴鼻港“獨立”的角度出發，前者是最年夜限制請求自治的情緒，后者是決裂國家的企圖，二者之間還是有本質差距的。2013年下半年之后，有一種“港獨”的聲音越來越強烈，好比在請願游行中打港英當局的旗幟，尖沙嘴廣東道辱罵內地人事務，沖擊駐港部隊等，讓政治牴觸嚴重化。可是需求強調的是，到今朝為止，尚沒有政黨公開宣稱請求噴鼻港獨立，也沒有政黨在黨綱中主張噴鼻港獨立，港獨的聲音更多的逗留在一些極端團體的行為和言論中。是以，依照韋爾的標準，很難說噴鼻港出現了反體制政黨。
需求指出的是，我們應該從更為實質的意義上懂得韋爾“反體制”中所說的這個“體制”，這個“體制”指的是最基礎的政治軌制或憲制。近代東方以不受拘束平易近主為憲法中的焦點，將其作為不成改變的憲法核。可是在噴鼻港這個獨特的地區，韋爾所稱的“反體制”應該有一個特別的標準，就是能否反對“一國兩制”。也就是說這個更最基礎的憲制并非不受拘束平易近主，而是“一國兩制”。這個判斷標準是由噴鼻港位置的獨特徵[18]決定的。噴鼻港起首是一個國家的處所，並且是一個與這個國家主體軌制分歧的處所，這個結構是噴鼻港存在的最基礎。筆者認為，能否尊敬“一國兩制”有兩個層次的標準。較低層次的標準是，不主張地區獨立；較高層次的標準是，尊敬中心基于基礎法對噴鼻港的管治權。在較低層次上，噴鼻港政黨能夠實現；在較高層次上，泛平易近主派政黨非但沒有尊敬，反而處處抵抗，最典範的是反對人年夜釋法、國家平安立法、以及中心在政制發展問題上的最終決定權。同時，他們會將這種反對轉嫁到特區當局身上，導致一種不負責任反對的局勢。是以，可以說噴鼻港存在特別的反體制政黨講座場地。
其次，意識形態的競爭能否是三角結構的、離心式競爭。假如說反體制特征表白的是政黨之間意識形態強度的對比，三角結構的離心式競爭教學場地表白的則是政黨之間意識形態的競爭結構。筆者認為，這個競爭結構處于變化之中。2013年之前，舞蹈場地雖然平易近主派中有激進與溫和的決裂，可是激進平易近主派、溫和平易近主派與建制派無法構成三角結構的離心式競爭。激進平易近主派和溫和平易近主派總體上依然處于意識形態的一端，而建制派處于另一端，盡管極端平易近主派政黨中有以結束一黨執政為己任的口號，可是沒有政黨宣稱不愛國，能否結束一黨執政并非平易近舞蹈教室主派的配合目標。平易近主派和建制派的不合重要在于平易近主的程序、爭取平易近主的方法，以及由此衍生出的對待中心和特區當局的態度，別的還有關于六四、政治異見人士以及對待法輪功的態度等枝節性問題，這算不上三角結構的競爭。可是不成否認的是，這種競爭不是向心式競爭，而是離心式競爭。平易近主黨曾經試圖選擇一種向心式競爭的路線，但這種務實的選擇是短暫的，并且沒有獲得足夠的支撐。
綜上，假如我們把時間定格在2013年之前會發現，噴鼻港政黨體系中的政黨數目呈現碎片化狀態，合適極端多黨制的標準。就意識形態方面而言，噴鼻港沒有出現韋爾所說的反對不受拘束平易近主、主張噴鼻港獨立的反體制政黨，可是在對待“一國兩制”的“一國”問題上，泛平易近主派政黨很難做到溫和感性，這構成了一種特別的反體制；政黨之間的意識形態對比也沒無形成三角結構，可是處于離心狀態。總體上可以說是處于溫和多黨制和極端多黨制之間的狀態。
（三）政改及其后：兩極化多黨制抑或極端多黨制？
政改是改變政黨體系的主要契機，尤其是行政長官普選。外行政長官普選計劃討論過程中，真正有價值的兩個計劃是高門檻計劃和低門檻計劃。假如采取低門檻計劃，外行政長官選舉中容納溫和平易近主派，溫和平易近主派將會成為吸引傳統平易近主派選平易近的對象，極端平易近主派的保存空間將會被年夜年夜減弱，噴鼻港政黨體系將有能夠走向溫和多黨制。可是人年夜常委會決定（即8.31決定）選擇的是高門檻計劃，最終未在立法會獲得通過。假設政改計劃通過，噴鼻港將實現無限度的、獨特的普選。在8.31決定設定的框架之下，溫和平易近主派和極端平易近主派不克不及介入行政長官，這個軌制框架下，溫和平易近主派為了本身的保存空間更能夠向極端平易近主派靠攏，整個平易近主派將會走向極端。噴鼻港政黨體系將邁向一個既不是溫和多黨，也不是極端多黨的兩極化多黨制。這個體系將呈現如下特點：1.依然是多黨制的，而不是兩黨制的，可是多黨制仍然會呈現兩年夜陣營。2.1對1教學這兩年夜陣營的意識形態差距加年夜，并且其位置存在結構性差異。這種位置的結構性差異導致泛平易近主派依然只能在立法會選舉中活動，對行政長官選舉影響較小。3.這種結構性障礙導致政黨體系無法向良性的溫和多黨轉化，因為只能一方在臺上，另一方在臺下，無法輪換。是以，批評者可以無限批評而不消負政治責任，執政者無論做得多么傑出在政治正當性上依然不充足。無法出現忠誠的反對派，長此以往，政黨意識形態譜系將會越來越走向兩個極端，呈現出兩極化的特點。
政改計劃被否決后，政黨體系能否會延續2013年前原有的狀態，介于溫和多黨制和極端多黨制之間，是一個值得探討的問題。經歷了一場分水嶺式的政治運動——“占領中環”之后，噴鼻港的政治環境、社會生態、輿論氛圍等發生了顯著變化，此中與政黨體系關系最親密的是青年一代在政治舞臺的展露與活躍，占中運動中的青年一代普通誕生于回歸之后，對于內地并無其祖輩父輩般的族群情感，對內地的認知也多以負面為主，其身心依靠的家園——噴鼻港，也不斷蒙受著來自內地游客、“雙非”孕婦的空間擠壓，這一系列的分歧遭受讓青年一代產生了分歧的情緒傾向，這即是“外鄉意識”，這種思惟情緒伴隨著“占領中環”運動敏捷膨脹，甚至出現了所謂的“港獨”思潮。外鄉意識在政治取向上并不關心內地，只關心噴鼻港外鄉，這與傳統平易近主派懷有的平易近主救國思惟分歧，並且為了保住噴鼻港他們盼望與內地切割。在其它問題上，外鄉意識有明顯的后現代傾向，青年一代起首考慮的不是GDP式的發展命題，而是幸福感、文明、保育、環保等議題。在議題的參與方法方面，他們更喜歡通過互聯網的方法發動“直接參與”，讓議題討論加倍扁平化。今朝來看，這股氣力呈現了初步的組織化，隨著年齡的增長，青年一代很能夠會選擇更為嚴肅的方法——組黨參與政治，這也意味著政黨體系的格式能夠會發生嚴重變化。青年一代的政黨在政治議題和其它議題上均有獨特主張，盡管他們在政治主張上與泛平易近主派更近，但也很難將他們歸進統一個陣營，是以，未來噴鼻港政黨很能夠出現第三極政治氣力，呈現三角化競爭的態勢，走向極端多黨制。
五、噴鼻港政黨體系的塑造
一個良性的政黨體系是政治安康的主要保證，今朝及未來的噴鼻港政黨體系都不會自動向良性狀態發展，是以塑造良性政黨體系是需求認真對待的課題。在憲制框架短期內不會發生變動的情況下，政治任務就顯得尤為主要。本文認為，有以下幾個方面可以考慮：
起首，培養負責任的政黨。[19]所謂負責任的政黨是指能夠站在噴鼻港長期繁榮穩定和國家主權、平安、發展好處上思慮問題的政黨，有對整個噴鼻港社會和對國家負責的態度，而不是僅僅從一個黨派的私利出發；能夠供給建議性反對意見，而不僅僅是為了反對而反對。今朝諸多泛平易近主派政黨，尤其是極端平易近主派政黨很難說是負責任的政黨，他們不負責任的反對給傑出管治帶來宏大障礙。培養負責任政黨并非旦夕之功，可是仍有足夠的可作為空間。一方面，筆者認為噴鼻港公共知識界、輿論媒體界應該發起一場像2005年討論噴鼻港焦點價值一樣的感性討論，為負責任政黨設定標準，構建軟性監督的氛圍。另一方面，中心當局可以考慮采取多渠道的辦法，尤其是間接的、柔和的辦法與噴鼻港泛平易近主派政黨接觸，化解雙方的誤解，樹立互信舞蹈場地。
其次，可以考慮接收建制派成為政權黨。所謂政權黨是指，當某黨的候選人當選后宣布退黨或與該黨脫離關系，該黨即成為政權黨。政權黨與當選人之間不再無形式上或名義上的關系，可是依然具有實質性的聯系。假設政改計劃通過，行政長官（候選人）要贏得選舉并且順利管治，必須有建制派政黨鼎力的、持續的、穩定的支撐，而要獲得這種支撐，則請求行政長官（候選人）與建制派政黨有穩固的聯系，要獲得這種穩固聯系，最交流年夜能夠是當選者本來即屬于建制派政黨，只是當選后退黨罷了，此時建制派政黨將成為政權黨或實質意義上的執政黨。假設政改原地踏步，要破解今朝的管治窘境，政權黨也是一個可以考慮的舉措。需求說明的是，政權黨在今朝的法令規定下，不存在任何障礙，關鍵要看中心態度。本文認為，政黨支撐能夠晉陞行政長官管治才能，理順特首與立法會的關系，使特首在立法會中獲得穩定支撐，中心可以考慮接收。需求說明的是，接收建制派政黨作為政權黨，并非讓建制派政黨打壓泛平易近主派政黨，相反，是將其塑造為負責任年夜黨的榜樣，吸納反對派的感性建議，融化兩派之間的隔閡。接收建制派成為政權黨也不否認管治聯盟的組建，而恰好是對管治聯盟實現困難的補充，因為管治聯盟的組建需求一個能夠整合各方好處、有相當政治聰明的人物，這良多時候是可遇不成求的。
最后，支撐中間派政治氣力的發展。噴鼻港社會底本以溫和感性著稱，但在劇烈的政治紛爭中卻逐漸向極端化、兩極化標的目的發展，戾氣只增不減，政治譜系的中間部門呈現空心化傾向，這對政治安康很是晦氣。社會上的有志之士已經明白的意識到了今朝遭受的危機，湯家驊加入國民黨，決定走中間路線就是一個清楚的信號，有來由信任，在噴鼻港社會中有這種“儒家士年夜夫”情懷的人不在少數，噴鼻港社會中溫和感性的氣質依然是底色，現在只是被暫時掩蔽。是以，支撐中間派政治氣力，給予其更多的資源和空間，以從頭激發沉醉在港人心中的溫和感性氣力、引導青年一代的從政取向走向中立，是改良噴鼻港政治生態、跨越政治漩渦、切換到管理頻道的不貳法門。
注釋：
[1]曹旭東：《噴鼻港政黨政治的軌制空間》，《法學》2013年第2期。
[2]“五散人”并非黨派組織，只是五位沒有黨派佈景的議員的合稱，但普通認為他們的立場是親中心的。
[3]“早餐派”是立法會中的一個政治聯盟，因該聯盟議員經常在早餐時討論政事而得名，2004年立法會選舉時改稱“泛聯盟”，2008年立法會改稱“專業會議”，專業會議并非政黨，其成員也無黨派佈景。
[4][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨軌制》，謝峰譯，北京年夜學出書社2011年版，第135-136頁。
[5][意]G.薩托利：《政黨與政黨體系》，王明進譯，商務印書館2006年版，第174頁；[英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨軌制》，第135頁。
[6][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨軌制》，第145頁。
[7]吳文程：《政黨與選舉概論》，臺北五南圖書出書股份無限公司1996年版，第41頁。
[8][英]艾倫·韋爾：家教《政黨與政黨軌制》，第138頁。
[9]吳文程：《政黨與選舉概論》，第44-47頁。
[10][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨軌制》，第138頁。
[11][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨軌制》，第139頁。
[12][意]G.薩托利：《政黨與政黨體系》，第184-207頁。
[13][英]艾倫·韋爾：《政黨與政黨軌制》，第137-138頁。
[14]Marlene Grundstrom,Political Party Development in Hong Kong:Beyond the“China dimension”?Civic Exchange Intern.2006.4
[15]吳文程：《政黨與選舉概論》，第41頁。
[16]See Marlene Grundstrom,Political Party Development in Hong Kong:Beyond the“China dimension”?Civic Exchange Intern.2006.4
[17]《港獨勢力抬頭公開反對中心當局管束需警戒》，噴鼻港《至公報》2012年10月26日。
[18]劉兆佳：《噴鼻港的獨特平易近主路》，噴鼻港三聯書店2014年版，媒介部門。
[19]曹旭東：《論噴鼻港特別行政區行政主導制》，《政治與法令》2014年第1期。
責任編輯：姚遠
Leave a Reply